HIV - Warum ist Heilung nicht möglich? |
| 02.09.2006, 13:18 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
| MisterSeaman | HIV - Warum ist Heilung nicht möglich? Hallo, mich interessiert, welche Schwierigkeiten bei der Bekämpfung der HIV -Viren auftreten, z.B. welche Strategien der Viren die Behandlung durch Antikörper unmöglich machen. Warum sind die Inhibitoren, die die "Anhaftstellen" der Proteine verkleben, nur eine Verlangsamung, aber keine absolute Lösung? Ist das ein Mengenproblem wegen der Virenreproduktion, oder wegen der Mutationen? Könnte man dann Viren oder Bakterien so umfunktionieren, dass sie die Inhibitoren selbst produzieren, bzw den Inhibitoren gleich diese Möglichkeit zur Selbstvervielfältigung einpflanzen? Schreibt alles, was ihr wisst, wenn ihr mögt, interessiert mich wirklich brennend. 
Verweise auf die Literatur nehme ich auch sehr gerne.Viele Grüße, Seaman |
||||||||
|
|
|||||||||
| 07.09.2006, 23:36 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
| eden | RE: HIV - Warum ist Heilung nicht möglich? also, ein großes problem bei der HI-viren bekämpfung ist, dass es ein retrovirus ist --> es baut seine Gene in die DNA der infizierten zelle ein, was es unmöglich macht, die zelle zu "retten". Das Virus befällt auch sehr gerne zellen des monozyteren makrophagen systems--> abwehrzellen, und baut seine eigene DNA wiederum dort ein, nutzt sie wieder als "virenproduktionsanlagen". HIV ist ein RNA virus --> sein erbgut liegt zuerst mal in form von RNA vor, wird dann durch die reverse transkriptase in DNA umgewandelt und diese wird wie gesagt dann eingebaut. da es in unsrem körper die reverse transkriptase physiologischerweise nicht gibt ist dies ein heißer ansatzpunkt den virus zu bekämpfen, und das würde wohl noch nicht mal grobe nebenwirkungen bringen, wenn man das ding abstellt. wird schon einige zeit dran geforscht, aber wie wir ja alle wissen ist aids noch immer unheilbar, also (noch) keine wirklich bahnbrechenden ergebnisse hier. wenn dir die antwort reicht, schön 
wenn du genaueres wissen willst ist google oder wikipedia wohl ne gute anlaufstelle, in wikipedia findest du sicher auch noch ein paar tipps wo du dich weiter über das thema informieren kannst. |
||||||||
| 09.09.2006, 23:21 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
| MisterSeaman | Wikipedia hab ich nun gerade gelesen. Nun frage ich mich, ob es nach diesem Bild nicht auch sinnvoll sein könnte, die DNA-Synthese außerhalb des Zellkerns allgemein zu unterbinden, aber ich vermute, das würde auch andere, "gesunde" Prozesse stören? Die Erläuterung hat schonmal zu meinem Verständnis beigetragen. 
|
||||||||
| 15.09.2006, 15:02 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
| eden | ja, das mit dem unterbinden der dna synthese auserhalb des zellkerns ist genau das was man versucht zu unterbinden indem man die reverse transkriptase hemmt. nur leider klingt das leichter als es ist
aber wie gesagt, daran wird schon geforscht, und das ist ein, meiner meinung nach, vielversprechender ansatz. |
||||||||
| Anzeige | |||||||||
|
|
|||||||||
| 27.11.2007, 21:51 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
| jojo31 | RE: HIV - Warum ist Heilung nicht möglich? Das Problem bei Bekämpfung von Viren allgemein ist, dass die Viren sehr mutationsfreudig ist. Die Ursache für die hohe Mutationsrate bei Viren liegt darin, dass die viralen Maschinerien zur Kopie der viralen Erbsubstanz kein Proofreading besitzen. (Keine Lesekorrekturaktivität) Sie bauen bei ihrer Vermehrung in ihre Erbsubstanz viel Fehler ein (z.B. eine Mutation pro Kopie eines kompletten Virusgenoms). Wenn ein Patient HIV positiv ist, und das Virus sich in ihm vermehrt, dann hat er im Körper nach kurzer Zeit ganz viele Verschiedene HIV-Virusstämme in sich - alles mutierte Formen vom ursprünglichen HIV-Spezies, durch die er anfänglich infiziert war. Man nennt diese Bildung vieler Varianten in der Virologie: "Quasispeziesbildung". Bei HIV ist die Quasispeziesbildung dadurch bedingt, dass das HIV zur Kopie seines Viralen RNA Genoms (nach Umschreiben in DNA und Einbau /Integrations ins Wirtsgenom) hauptsächlich die zelluläre DNA abhängige RNA Polymerase verwendet. Die hat nämlich keine Proofreadingaktivität. Und baut Fehler rein. Außerdem gibt es eine Besonderheit bei HIV: Es nimmt immer zwei Kopien von seinem Genom mit. Die sind meistens auch nicht absolut identisch, sondern tragen Mutationen. Und beim Umschreiben in DNA (Reverse Transkription) kann die Reverse Transkriptase wahlweise Abschnitte von Genomversion1 und Genomversion2 wählen - also die Erbinformation aus den zwei Versionen wie ein Cocktail mixen. Das ist eine ganz raffinierte Methode, möglichst schnell vorteilhafte Mutationen, die unabhängig voneinander entstanden sind, miteinander in eine Genomversion hinein zu kombinieren. Also zusammenfassend: hohe Mutationsrate des Virus bei der Vermehrung im Patienten (Quasispeziesbildung) Wenn man einzelne Ziele wählt, z.B. die virale Integrase hemmen, oder etwa die Reverse Transkriptase hemmen, die virale Protease hemmen (die Protease sorgt dafür, dass die Proteinbestandteile im Viruspartikel, kurz nach verlassen der Wirtszelle, "ausreifen", d.h. voneinander getrennt werden, damit sie ihre Funktion ausüben können - HIV stellt nämlich viele seiner Proteine in zusammenhängenden Strängen her, die durch eine Proteinspalteaktivität der viralen Protease zurechtgeschnitten werden muss. Hemmung dieses Schrittes sorgt dafür, dass die Viruspartikel keine neue Zellen mehr infizieren können, da ihre Bestandteile ihre Funktion nicht mehr richtig ausüben können - da sie noch nicht in funktioneller Form vorliegen) - schafft das Virus schnell - durch die Schaffung vieler Varianten (Quasispeziesbildung) - unter den tausenden Viren, die täglich produziert werden - mindestens einige Kopieversion zu generieren, die resistent gegen das Medikament ist. Diese Versionen haben einen Wachstumsvorteil gegen alle anderen HIV-Versionen im Körper und machen bald (durch Selektionswirkung) den großen Teil der Viren im Körper aus. Nimmt man nun ein anderes Medikament zusätzlich, dann schafft es die gegenwärtige Viruspopulation durch ihre hohe Mutationsrate wieder ein Virus zu produzieren, die auch gegen dieses Medikament resistent ist usw. Das Virus kann auf Punktuell eingreifende Medikamente mit Mutationen in seinem Genom "reagieren" (gemäß Evolutionsprinzip - Mutation durch das Virus und Selektion durch das Medikament). Ein großer Fortschritt war es, die Medikamente zu kombinieren. (HAART - die Idee eines klugen Arztes) Also (mindestens) einen Reversetranskriptasehemmer und einen Proteasehemmer und einen weiteren Hemmer gleichzeitig einzunehmen. Weil jetzt das Virus an drei unterschiedlichen Stellen in seinem Genom gleichzeitig entsprechende Mutationen einbauen müßte, um resistent gegen alle drei Medikamente gleichzeitig zu werden, hat das Virus eine große Hürde zu bewältigen. (Ist eine Version z.B. gegen nur ein Medikament resistent, so drücken die zwei anderen Medikamente die Vermehrung dieser Spezies mit ihrer Wirkung runter usw.) Die passende Mutation an drei unterschiedlichen Genomstellen des Virus ist ein sehr unwahrscheinliches Ereignis. So kann man auf Dauer die Vermehrung des Virus in Schach halten, aber nur solange der Patient die (teuren) Medikamente nimmt. Man bekämpft also mit einem antiviralen Medikament eigentlich nicht eine Virusart, sondern ein äußerst ausgeklügeltes System einer Maschinerie, die wahnsinnig effizient Wirtszellen in Virusfabriken verwandeln, die dazu noch mutationsfähig ist, also evolutionär arbeitet. Jedes Medikament sorgt eigentlich nur für eine Verschiebung von Viruspopulationen im Körper eines Patienten (die bevorzugt wachsende Virusspezies wird durch ein Medikament herausselektioniert), anstatt wie erhofft die Viruszahl zu eliminieren. Das ist das Problem bei antiviraler Therapie, würde ich sagen. Das effektivste zum Bekämpfen der Viren ist, die Infektion durch das Virus zu verhindern, weil einmal im Körper ist die raffinierte Maschinerie schwer zu bekämpfen. Deshalb sind Impfungen und Impfstoffentwicklungen so wichtig. Die großen Erfolge bei Bekämfpugn der Viren wurde durch Impfungen errungen (Pocken ausmerzung - Jenner/ Polioausrottung in Neuzeit) und nicht durch antivirale Therapeutika. |
||||||||
| 28.11.2007, 13:50 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
| NIPIAN | Mir ist ein dämlicher Gedanke im Kopf entstanden. Allerdings vor längerer Zeit. Viren gelten gemeinhin als die Scheide zwischen belebter und unbelebter Natur. Sprich: daran scheiden sich die Geister. Fakt ist, Viren sind DNA/RNA, ds, ss egal wie auch immer, die sich reproduzieren wollen, jedoch einer Fabrik bedürfen. Daraus ziehe ich den Schluss, dass Viren eine Form des "Lebens" sind, die man möglicherweise als Schmarotzer bezeichnen kann. Nächster Schritt: wenn dem so ist, weshalb sollte der Virus diese Fabrik zerstören? Demnach: Unterscheidung zwischen "angepassten" und, aha, "nicht angepassten" Viren. HIV gehört damit zur 2. Gruppe. Aus welchem Grund? Die enorm hohe Mutationsrate. Aber: welche Zellen werden attackiert? Wahllos? Irgendetwas von T-Lymphos schwirrt mir in der Birne rum. Dürfte allerdings nur ein Stamm des Virus-Typs praktizieren. Oder doch alle? Wieso mutiert das dann nicht? Mehr Infos bitte! Derzeit besteht die Behandlung in der Eindämmung mittels der genannten Wege. Was wäre wenn radioaktive Substanzen die Sache übernehmen? Viren benötigen den Schlüssel, um ungehinderten Zutritt zu den Fabriken zu erlangen. Dort herrscht Tohuwabohu etc. Irgendwo in den Untiefen meiner Gedanken schwirrt ELISA rum. Die Sache mit den markierten Antikörpern. Blah blah blah... Sehr utopisch das Ganze. Mir wäre eigentlich wichtig zu erfahren, in welche Richtung das geht. Egal. Hab erstmal meiner Graphorrhoe nachgegeben. Woll mer doch erstmal das Studium beginnen. |
||||||||
| 30.11.2007, 18:48 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
| jojo31 | Hallo NIPIAN, zwar konnte ich nicht alles hundertprozentig verstehen, was du geschrieben hast (zu skizzenhaft), aber grob habe ich verstanden, glaube ich, was du meinst.
Manche Virologen haben in der Tat die Vorstellung, dass schwere Krankheiten, die durch Viren verursacht werden, bloß das Ergebnis unvollkommener Anpassung, also "Unfälle" darstellen, die das Virus gar nicht "will" - Ziel des Virus sei die optimale Anpassung(Adaptation per Mutation) an sein Wirt. Also deine dämliche Idee ist gar nicht so dämlich sondern interessant, aber leider nicht neu für die Virologen.
Jede Virusart hat seine speziellen Zellarten, die es befällt. Man nennt das "Tropismus". Die Faktoren, die den Tropismus bestimmen sind vielfältig. Einmal wird der Tropismus bestimmt durch den typischen Übertragungsweg des Virus (über Blut, über Luft -> Atemwege, über Schmierinfektion (fäkal-oral)), einmal über die Oberflächenproteine des Virus (meist Glykoproteine in der Hülle, falls es ein behülltes virus ist, oder Proteine des Kapsels, falls unbehülltes Virus), oft aber sind es Faktoren des Virus, die erst intrazellulär aktiv werden, die den Tropismus festlegen - weil die viralen Proteine fast immer mit zellulären Proteinen interagieren - bestimmte Proteine und Proteinkonstellationen aber nur in bestimmten Zellarten vorhanden sind. Beim HIV sind es vor allem die T-Lymphozyten (aber auch Neuronen). Das ist das raffinierte und außerdem eine Besonderheit des HIV. Weil das Virus sich in T-Lymphos vemehrt, wird das zelluläre Abwehrsystem auf die infizierten T-Lymphos aufmerksam und metzelt sie nieder. (Das Immunsystem zerstört eines seiner wichtigsten Bestandteile, die es zum Abwehr nicht nur von Viren sondern auch Bakterien und Pilze brauchen würde). Irgendwann hat der Körper zu wenig T-Lymphozyten. Diesen Zustand nennt man AIDS (aquired immuno deficiency syndrom - erworbene Immunschwächesyndrom). Der Patient stirbt eigentlich deshalb, weil der zu wenig T-Lymphos hat - und keine Kraft mehr, die Bakterien und Viren und Pilze in seinem Körper in Schach zu halten, die sonst auch schon immer in seinem Körper sind (man nennt diese einsässigen Krankheitserreger im Fachterminus "opportunistische Krankheitserreger"), aber bei intaktem Immunsystem normalerweise in Schach gehalten werden würden.
Mann muss finde ich eher rückwärts denken: Wenn eine Virusart eine so und solche Eigenart hat (in der Gegenwart), dann deshalb, weil es bereits irgendwelche Vorteile dadurch hat/hatte (sonst hätte es sich nicht gerade so aus seinen vielen Möglichkeiten heraus herausselektioniert).
Aber so einfach ist Molekularbiologie wieder auch nicht. (wir leben ja nicht im Schlaraffenland) - Außerdem ist es von der Idee zur therapeutischen Anwendung an Menschen stets ein langer Weg mit vielen Testungen. Und Rückschlägen - sind vorprogrammiert. Man muss immer bedenken: wenn man radioaktive Stoffe im Körper hat, werden auch die gesunden Zellen mit Strahlen belastet. Außerdem, sowohl bei Krebszellen als auch bei Viren ist das Hauptproblem - meiner Meinung nach: Man muss so gut wie alle erwischen, sonst kann man sie nicht ausmerzen, weil von dem kleinen Rest immer wieder mit exponentiellem Wachstumsverhalten Nachschub generiert wird. (Rezidive) antivirale Stoffe wurden auch viele gefunden. Man benutzt sehr häufig nucleosidanaloga (sind Nachahmer von den Nucleotiden ATP, CTP, GTP...bzw. entsprechenden Nucleosiden , weil die Viren wie verrückt bei ihrer Vermehrung Nucleotide verbrauchen, bauen sie auch bevorzugt diese falschen Nucleotide ein und haben dann nichtfunktionstüchtige oder gestörte Nucleinsäurestränge. - die Idee dieser Medikamenttypen - eigentlich eine der besten Ideen) Zum Beispiel gegen Herpes - Aciclovir (ATP Analogon) oder gegen CMV - Ganciclovir (GTP Analogon). Auch gegen die Reverse Transkriptase von HIV werden Nucleosidanaloga verwendet. Tja, davon wirst du wohl in deinem Studium genug hören ^^. Viel spaß! |
||||||||
| 18.05.2013, 22:05 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
| StefanTulp | Eigentlich ist HIV heilbar und es gibt ein Patent auf ein entsprechendes Medikament. Es ist eigentlich kaum bekannt, da von einem großen Unternehmen. Es lohnt sich jedoch nicht, da die Medikamente mehr bringen als eine Heilung. Aus diesem Grund lebt man auch so lange. Es sind zahlende Kunden und auch in diesem Bereich siegen wirtschaftliche Interessen. |
||||||||
| 07.06.2013, 09:24 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
| stolzemarco | Kam nicht letztens im Fernsehen, dass es nun doch heilbar sei? Ich verstehe die heutige Wissenschaft nicht: Gefördert wird meines Wissens nach wirklich viel, allerdings scheinen die Heilmittel nicht das zu sein, was man sich zu Beginn der Investitionen verspricht. Ein Bekannter von mir hat HIV und verzögern lässt sich das Virus gut, bloß nicht heilen.. |
||||||||
| 08.02.2014, 10:08 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
| Parist | Ich sehe das genau so wie stephanTulp, es lohnt sich für die Pharmaindustrie nicht, da gezielt weiter zu forschen. Es gibnt garantiert schon Mittel, die helfen würden. Nur die Zulassung in Deutschland kostet ein kleines Vermögen. Rechnet man HIV gegen andere Krankheiten, wie etwa Krebs, dann lohnt sich das in deren Augen nicht. |
||||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|